Банев - Литераторы

К списку
Страницы: 1 - 2
СообщениеАвторДата/Время
Литераторы
Баневвс 31 янв 2010 04:20:23

    .

    У меня много знакомых "начинающих авторов". Возрастом от 13 до 30. Многие из них считают себя писателями и поэтами, хотя писать совершенно не умеют.
    Странно, да?

    Все начинающие писатели делают стандартный набор ошибок. Не важно, сколько лет человеку. Ошибки всегда одинаковы.
    Почему? Виной всему стереотипы.

    Стереотип 1. "Вдохновение".
    Что такое вдохновение, с чем его едят? На самом деле его не существует. Литература подразумевает некоторую сосредоточенность, которая необходима для упорного и регулярного труда. (Читайте "Новая Граб-стрит"). Все что было написано в порыве "вдохновения" - жуткая, занудная, напыщеная и одиозная ерунда.

    Стереотип 2. "Для этого есть редактор".
    Среди уймы рукописей, что я прочитал, 98% текста было жутко безграмотных. И в орфографическом, и в литературном, и во всех остальных планах. Когда об этом говорилось авторам, они кричали - "Для этого есть редактор!"
    Странный подход.Если вы не владеете языком, на котором пишете, значит, не можете правильно выразить свои мысли. Если Вы не можете выразить свои мысли, значит, вы либо повторяете чужие мысли, либо несете чушь. Да еще и с орфографическими ошибками. В случае тотальной правки текста редактором, вы перестаете быть полноценным автором и теряете право на все, что за вас дописал редактор.

    Стереотип 3. "Я-гений, а вы ничего не понимаете".
    Если у вас хватило терпения дописать свой рассказ (повесть, эссе, роман и т.п.) до конца и выставили его на суд общественности и общественность над вами посмеялась и раскритиковала - не орите что"никто ничего не понимает".
    Подумайте, кто вас критикует и кто вас хвалит. Возможно, хвалят вас люди, которые не обладают ни литературным вкусом, ни здравым смыслом. Впору задуматся - обладаете ли вы им?

    Вообще-то стереотипов - подразумеваются устоявшиеся ложные взгляды на вещи - очень много. Куда не плюнь, иллюзии застилают нам глаза. Заблуждения опасны, так же как и заблуждения в лесу.

@istRe:Литераторывс 31 янв 2010 23:28:16
    *Банев проповедует на форуме*
БаневRe:Литераторыпн 01 фев 2010 01:13:26
    я не прав?
ОктавианRe:Литераторыпн 01 фев 2010 09:55:55
    А где и проповедовать, как не на форуме? =)
SatoruRe:Литераторыпн 01 фев 2010 15:40:40
    Накрыла голову очередной писаниной. Уши красные, глаза зажмурены. "Да, я такая. Мне жутко стыдно".
БаневRe:Литераторыпн 01 фев 2010 22:45:53
    Сатори, ты чего? О.О
    Уж тебе-то я все прощу.

    Аист - это, на самом деле древний пост с дайри. Вторник, 27 сентября 2005. Так что я уже отпроповедовался...
SatoruRe:Литераторывт 02 фев 2010 16:40:54
    звучит многообещающе)))
3DKRe:Литераторыср 03 фев 2010 01:51:52
    Всё правильно.
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 14:06:10
    А по-моему, отдает самолюбованием...
    Если честно, мне за сочинения в школе чаще всего 5 / 3 ставили (5 - содержание, 3 - граМмотнАсть). Но соотношение этих оценок не мешало учительнице зачитывать мои "опусы" при всем классе.

    Вдохновение мне нужно. Не знаю, что конкретно именно вы, Банев, подразумеваете под этим словом... Но некоторые мои стихи были написаны после какого-то знакового события или встречи. А некоторые - выскакивали из меня как пробки из шампанского, я едва успевала их записывать... Зато те, что рождались по принципу "сосредоточенность и регулярный труд" - выглядели непрезентабельно. Изюминки в них не было. Порыва чувств и движения мыслей :). "Ну, надо дописать - ну, допишу уж как-нибудь, ага..."
    В прозе сосредоточенность нужней. - Тут не стану спорить.

    По поводу людей, которые хвалят... Положим, вышла книга. Как думаете, что будет ценней и приятнее автору, м? Признание маститых критиков (которые сами выросли из неудавшихся писателей, ага) или мнение рядовых читателей? Разброс цифр себе представляете? Как много вокруг вас дипломированных филологов и как много - обычных граждан-обывателей?

    И все же главное - голова на плечах. Основной и очень придирчивый ценитель моих творений - я сама. Я вижу все достоинства и недостатки достаточно трезвым взглядом. И в основном этому способствуют окружающие меня книги. Просто, когда есть с чем сравнивать, гонору убавляется и приходит осмысление многих вещей. Начинаешь ценить качество больше количества.
    Опять же есть такое понятие, как "талант", от которого я не стала бы открещиваться... Ибо даже мартышку можно научить играть на баяне - и что толку? У кого-то получается лучше, у кого-то - хуже. Это степень одаренности, а не только факт усидчивости на стуле, ИМХО.

    ...Вы же, Банев, стереотипный редактор с набором стереотипных подходов к не менее стереотипному писателю :).
theimmortaloneRe:Литераторычт 04 фев 2010 15:13:06
    .
    .
    .
    Vella, вы, безусловно, поделились со всеми неоценимым знанием о своей литературной деятельности и не менее литературным прошлым.

    во-первых, вы очень занятным образом отделили себя от стереотипного писателя, составляющего, согласно вашему видению, основную аудиторию Банева. что вам даёт на это право? положительные отзывы на этом форуме? оценки учителей в школе?
    если вас оценивают в основной массе не филологи и критики, а "обычные граждане-обыватели", то вы прямой дорогой идёте в массовое искусство. неужели лучше иметь сотни поклонников среди людей, ничего не смыслящих в литературе, или получить несколько отзывов, но действительно ценных, от людей, которые знают, о чём говорят?

    Банев пишет не о том, что вдохновение в жизни писателя нужно искоренить, а о том, что помимо его должно быть ещё что-то. писать не легко. одним импульсом не обойдёшься. вдохновение нужно, безусловно, потому что литература и физкультура - вещи разные, одним упорством здесь достичь успеха гораздо сложнее.

    по-вашему, талант - это способность разбрызгивать стоящие творения, как во время громогласного чиха, во все стороны всем на радость? нисколько не связанная с тем, сколько усилий человек прилагает к тому, чтобы его произведения были понятны, новы и интересны? позвольте с вами не согласиться.

    в целом, я не знаю, может быть, у вас на Банева зуб, может быть, вы хотели самоутвердиться, может быть, вы действительно, читая какие бы то ни было вещи, концентрируетесь на деталях, раздуваете их до невероятных величин и строите на них суждения. но это совсем не то, чему нас учил товарищ Холмс. это неумение видеть суть.

    и к чему тогда окружающие вас книги?
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 15:17:59
    Я бы сказал, что вдохновение - это самоорганизация мыслей, которая не противоположна упорному труду, а, наоборот, является поддерживающим его началом. Что мы ценим во вдохновении? Элемент неожиданности, внезапное появление света там, где доселе было темно. Результатом работы вдохновения является создание неожиданных связей между вещами и явлениями в таких местах, где связей до этого не существовало. В этом заключается его ценность.
БаневRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:00:58
    Vella - интересный у вас подход.

    Как говорил Френсис Скотт Фицджеральд, "писатель - это человек, в котором уживаются два диаметрально противоположных мнения".

    Это в том смысле, что писатель никогда не придерживается стереотипов.

    Как говаривал Хемингуэй, " литература - это на 90% упорный труд, и лишь на 10% вдохновение" (могу ошибатсья в процентах, к сожалению - склероз, знаете ли)).

    Это в том смысле, что написать стихотворение на вдохновении - можно. Но отшлифовать его до возможной степени совершенства - займет гораздо больше времени.
    Кстати, занятно было бы узнать - на чем сидел Лев Толстой, если его вдохновения хватило на всю "Войну и мир". На коктейле из лсд и амфетаминов? Понятно тогда, чего его в последние дни понесло из дому прочь - отходняк наступил нешутейный.
    (шучу).

    О критиках. Всегда полезнее (для писателя) узнать мнение человека знающего и умного. Потому как если смотреть по тому, что читают в Московском метро, наше все это Донцова и та самая тетка, которая написала "Сумерки".
    Знаковый показатель.

    обо мне. Вполне возможно, что у меня сложились стереотипы в отношении литераторов. Это, собственно, результат длительного с ними общения.

    theimmortalone - очень здравая мысль). Собственно, вы все точно разложили по полочкам.
    О книгах. Собственно говоря, работая над обычным рефератом, нужно перечитать груду литературы.
    Работая над романом в котором десятки персонажей (в "ВиМ" более тысячи), описания быта, культуры,
    эпохи, сражений, технологий и прочая, прочая, прочая - на вдохновении выехать не получится)

    Октавиан - не могу не согласится. Но у меня этим занимается не вдохновение, а подсознание) Когда меня ступорит в части сюжетных ходов, я просто пишу что-нибудь другое)
    В буддизме это называется сатори) Просветление.
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:03:15
    theimmortalone, я действительно сужу по себе и привожу себя в качестве примера. Или, по-вашему, мне надо было быть голословной? Или опираться на кого-то другого? На Банева, к примеру? - Я, к сожалению, не знакома с его творчеством так же близко, как со своим :)))).
    Я не отделяю себя от кого бы то ни было... Я тоже полна разных установок, но они отличны от стереотипов автора данной темы - потому я их и выложила. У меня несколько иное, свое виденье на вдохновение, талант, и проч.
    Право высказываться мне дают мои публикации. Оценки учителя и отзывы форумчан вторичны :). Я уже писала в какой-то из тем о своем печатном прошлом. Мои стихи постоянно фигурируют в сборнике, жюри которого отбирает их среди сотен других. Само жюри - это члены союза литераторов, стабильно печатающиеся и пишущие люди. Возможно, я засветилась бы где-нибудь еще, но мне просто лениво рассылать заявки, некогда, да и по сути не особенно нужно все это...
    Я и так вижу, что мои стихи в свободном доступе гуляют по сети - их цитируют, перепечатывают из ЖЖ в ЖЖ, и мне это несказанно льстит :). Значит, не зря. Значит, какая-то толика таланта во мне все же присутствует.

    На Банева ничего не имею. Но меня задела его категоричность. Человек, видимо, всего чего хотел на своем поприще достиг, и теперь с высока смотрит на окружающих. А ведь когда-то и он не знал, что "жи-ши" пишется через "и". Вероятно, ему об этом в школе рассказали.
    Грамотность - наживное. Вообще очень многое можно выправить, если указать человеку на его ошибку. Но, сравнивая его с плинтусом, можно вовсе отбить какую-либо охоту писать дальше... Далеко не все дается с первого раза.

    Если я "враг" Банева, то вы - уж простите - производите впечатление его закадычного друга :).
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:14:52
    Банев. Донцову я прочла - одну книжку. Больше не смогла. Ни название, ни сюжет в голове не задержались.
    "Сумерки" не читала вовсе.. Советуете? :))))
БаневRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:30:08
    а я не читал. И не смотрел. Так что извините.

    "Право высказываться мне дают мои публикации. Оценки учителя и отзывы форумчан вторичны :). Я уже писала в какой-то из тем о своем печатном прошлом. Мои стихи постоянно фигурируют в сборнике, жюри которого отбирает их среди сотен других. Само жюри - это члены союза литераторов, стабильно печатающиеся и пишущие люди. Возможно, я засветилась бы где-нибудь еще, но мне просто лениво рассылать заявки, некогда, да и по сути не особенно нужно все это...
    Я и так вижу, что мои стихи в свободном доступе гуляют по сети - их цитируют, перепечатывают из ЖЖ в ЖЖ, и мне это несказанно льстит :). Значит, не зря. Значит, какая-то толика таланта во мне все же присутствует."

    Бла-бла-бла.

    Многие из высказывавшихся ЗДЕСЬ имеют довольно МНОГО публикаций.

    Вы себе даже не представляете, сколько людей, бывавших здесь ранее и публиковавшихся здесь же - имеют множество публикаций и засветились в сети.

    Интернет вообще позволил многим из тех, кого не печатали на бумаге, слишком много публиковаться в сети.

    Поэтому - чтобы избегнуть потока фекалий - мне слишком часто приходится быть придирчивым и весьма критичным.

    Да - кстати: многие из тех, кто здесь высказывается, мои друзья. Во всяком случае, я их считаю таковыми. И отношусь к ним с соответствующим уважением.
    Но это не мешает нам критиковать друг-друга, обмениваться мнениями и мыслями, и вообще, иметь свой собственный взгляд на вещи.

    Мы здесь говорим только о литературе. Ну, иногда еще о кино, живописи и тому подобном.
    Поэтому просьба: не переходите на личности.
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:33:50
    "Сумерки" всё-таки, помму, мужик написал. Кажется, Глуховский его фамилия. Многие хвалят. Я ещё не читал.

    Банев, мне кажеццо, твоя трактовка вдохновения не противоречит моей. Подсознание постоянно занято самоорганизацией мыслей. А эго уже их дальше муштрует.
    А вообще, мне просто словосочетание нравится, т. к. я его только сегодня придумал =)
БаневRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:36:09
    Нет, это точно тетка, то ли англичанка, то ли американка.
БаневRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:38:09
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:39:31
    Для моего юного возраста у меня достаточно публикаций. - Мне пока хватает :). Тем более, что манией величия я не страдаю и цели заполонить полки своими книгами никогда не ставила.
    А чтобы засветиться в сети достаточно иметь в нее доступ, ага...

    На личности постараюсь не переходить. Да в общем-то могу и вовсе не заглядывать больше в эту тему...
БаневRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:42:11
    ))))))))))))))))))) да вы обиделись)))))))))))))))))))))))
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:47:27
    Нет-нет, давайте не будем сворачивать эту увлекательную беседу! В кои-то веки форум оживился, люди =)
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:48:08
    Значит, их двое, этих "Сумерек". Я, видно, слышал только про одни, а ты - про другие.
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:53:04
    Банев, нет, не обиделась. Но я до вашего пьедестала не допрыгиваю. Вам ведь с друзьями "критиковать друг-друга" (дефис там точно нужен, м?) больше нравится, чем вести диалог со мной :).
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 16:54:38
    Велла, а сколько публикаций у вас, если не секрет? Бумажных и сетевых? Мне уже интересно стало =)
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:01:23
    Октавиан, а Банев запретил переходить на личности :-Р :))))).
    Так что себя я - ныне и впредь - намерена обсуждать исключительно в приватном порядке!
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:03:02
    Ну, а я тогда не дам вам адрес своего ЖЖ. Пусть каждый останется при своём =Р
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:06:17
    Октавиан, ну вот :(...
    Хотя, возможно, мне удастся выклянчить его у @ist. Вы его давеча вроде бы френдили... :-Р
ОктавианRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:20:30
    Не стоит. Вы будете разочарованы =)
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:26:02
    Октавиан, да вы кокетничаете :)))))!
    Хотя справедливости ради надо отметить, что я, кажется, первая начала... Гхм... *напустила на себя серьезный вид*.
theimmortaloneRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:31:56
    .
    .
    .
    вот сайт стихи.ру, к примеру, приглашает всех публиковать свои опусы в сборниках, которые тоже будут проходить через союз литераторов, будут храниться во всех главных библиотеках и украшать столы многих почтенных графоманов.
    500 рублей страница, если память не изменяет.

    так что публикация - не проблема) только ценности она, на мой взгляд, не представляет.

    Vella, а вы считаете, что люди, поддерживающие чью-то точку зрения - друзья, а отрицающие - враги?
    если бы Банев сказал, что вы как автор - бездарны, я бы встала на вашу точку зрения. тогда я стала бы вашим другом? какое ренегатство)

    а ваше замечание по поводу "друг-друга" мелочно - все иногда делают ошибки. и это совсем не то, что имелось в виду, когда говорилось о грамотности.

    Октавиан, Стефани Майер написала целую кучу книг о вампирах, "сумерки", ""новолуние", "рассвет", ещё что-то.. и по мотивам этих книг снято два, кажется, на настоящий момент, фильма. в целом это очень похоже на женские романы, только адаптированные к тянущемуся к мистике сознанию потребителя.
    а Глуховский - тоже написал "сумерки", но фильма по ним нет, насколько мне известно, и вообще они посвящены совсем иной тематике. хотя по поводу Глуховского я могу ошибаться, о нём я знаю совсем мало.

    к вопросу о вдохновении, раз уж все задались целью его как-то определИть и опредЕлить - я думаю, оно разнится с тем, что принято считать катарсисом.
    для меня вдохновение - это состояние с выключенным разумом, как прогулки во сне - безконтрольные, или точнее подконтрольные подсознательному, тому, о чём мы знаем так мало. некий поток, излитый внутренним я.
    и уже чтобы этот поток организовать, разбить на строфы, так сказать, или на предложения - если речь идёт о музыке, или придать законченную форму в живописи, к примеру, надо подключать разум, сознание и ум.

    вдохновение - это ключ зажигания в машине. мотор работает, но чтобы вести машину куда-то нужны руки, глаза, рассудок и многое другое. стоящая работающая машина ценности представляет мало, если вспомнить о её предназначении.
    если вдохновения нет - обойтись тоже можно. ведь и без ключа зажигания можно машину завести (что-то там с проводами, я не спец). но в таком случае это что-то вроде насилия над машиной, и требует гораздо больших усилий.

    как-то так)
VellaRe:Литераторычт 04 фев 2010 17:55:02
    theimmortalone, у меня нет проплаченных публикаций. Я слишком скупа :). Однажды за подборку стихов сама получила деньги - но достаточно смешные, предпочла бы забрать книгами, чесслово :).
    И кстати, чем лично для вас характеризуется ценность публикации, м?

    "а вы считаете, что..." - нет, не считаю. Просто вы упрекнули меня в воображаемой предвзятости, а я в ответ предположила, что и вы можете быть небеспристрастны. *пожала плечами*. Теперь же вы меня еще и в мелочности уличили :). Ну-ну. На это отвечать не стану - а то так и вовсе не пойми до чего договоримся...

    Ваше сравнение о вдохновении понравилось. Образно и понятно. Спасибо.
Страницы: 1 - 2

А вы что думаете?
Имя
Пароль Войти
E-mail
Код
Тема
Текст

(Выделите текст)
К списку

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru