Seele - Питер

К списку
Страницы: 1 - 2 - 3
СообщениеАвторДата/Время
Питер
Seeleвт 24 апр 2007 23:46:00

    кхм.. вот))

    Сонм берегов из пестрого гранита,
    Ну а над городом по-прежнему туман,
    И у подножия его Нева разлита,
    И безупречен он – могучий великан.
    Он, выдуманный на седых болотах,
    Наверно, величайшим из людей,
    Известен красотой своей на всех широтах –
    Дворец умов, культур, наук, идей.
    Здесь в тишине гуляли Гоголь, Пушкин,
    Лились стихи любви и красоте,
    И где когда-то лес был и речушки,
    Подвластно все искусству и мечте!
    Он стал другим: изысканным, прекрасным,
    Надменным, гордым, поэтичным, но живым,
    Где небо кажется всегда неясным
    И где ход времени как будто бы застыл.
    Он испытал боль горя и лишений,
    Он погибал, но продолжал борьбу.
    Таков уж Петербург, исполненный стремлений,
    Способный изменить свою судьбу!
    А сердце Петербурга – это люди,
    Душа его – поэзия в веках.
    Он был, он есть и, несомненно, будет
    Любимым городом на невских берегах!

jr-jtRe:Питерпн 30 апр 2007 09:28:37
    Ахха) автор не только был, но и живет. Ок, тогда поехали:
    (все - имхо конечно же)

    "Сонм берегов"
    Гм, нормально, каналов там немало и "множество берегов" присуствует :)

    "из пестрого гранита"
    Не такой уж он пестрый... ну да ладно.

    "Ну а над городом по-прежнему туман"
    Угу, берем Питер и представляем "туман над городом"... ага, над всем сразу... не видел, никогда. Впрочем, я там не так уж часто и был). И это "по-прежнему"... странно в общем - наверно, речь о метафизическом %) тумане - из серии "все в тумане и никто толком ничего не знает".

    "И у подножия его Нева разлита"
    Подножия - у гор. Где в Питере горы? %) Там даже холмов нет... тридцать метров над уровнем моря - это не холм, это холмистое недоразумение и уж точно не гора.

    "И безупречен он – могучий великан."
    Это такая похвала, что хуже любой хулы...

    "Он, выдуманный на седых болотах"
    Седые болота... гм, ладно, спишем на древность.

    "Наверно, величайшим из людей"
    Интересное сомнение :)))

    "Известен красотой своей на всех широтах"
    Удивитесь, но множество людей считает Питер скучным, серым городом. :)

    "Дворец умов, культур, наук, идей."
    Дворцы - хорошие :)))

    "Здесь в тишине гуляли Гоголь, Пушкин"
    Они точно гуляли "в тишине"?

    "Лились стихи любви и красоте"
    Угу, были.

    "И где когда-то лес был и речушки"
    Вырубили, гады))) Молчу-молчу...

    "Подвластно все искусству и мечте!"
    Ну... пусть.

    "Он стал другим: изысканным, прекрасным"
    А каким был перед этим? И точно ли стал, или это просто показалось? :)

    "Надменным, гордым, поэтичным, но живым"
    Почему "но"? Все остальное прекрасное и поэтичное мертво? :)

    "Где небо кажется всегда неясным"
    Не понял... наверно опять про туман... метафизический :).

    "И где ход времени как будто бы застыл."
    %) время застыло? Или ход застыл?

    "Он испытал боль горя и лишений"
    И при как будто застывшем ходе времени продолжает это делать, да?

    "Он погибал, но продолжал борьбу."
    С кем? :)

    "Таков уж Петербург, исполненный стремлений"
    Ну... :) ладно - реки текут, значит стремления есть :).

    "Способный изменить свою судьбу!"
    Главное - поставить восклицание там, где нет смысла. Тогда все покивают с умным видом.

    "А сердце Петербурга – это люди"
    Угу... а мозги? (не говоря уж о других частях тела)

    "Душа его – поэзия в веках."
    Ну почем не просто "душа его - поэзия"?.. Почему сразу "в веках"? И главное - что это значит? :) Добавляем тумана? :)

    "Он был, он есть и, несомненно, будет
    Любимым городом на невских берегах!"
    Возражений нет :), кроме уже сказанного - он там один такой. )

    ... ... ... Графомань - это конечно. Но гладенькая и пристойная. Хех...
ФомикRe:Питерпн 30 апр 2007 10:27:22
    А автор хамил?
    %)
    Не заметила.
ФомикКину и свои пять копеек)пн 30 апр 2007 10:46:45
    Хоть меня и опередили... %)
    Мне не нравится:

    "И у подножия его Нева разлита" - разлито что-либо обычно хаотично или по крайней мере без движения: упало и разлилось. Как озеро. А река всё-таки направленный поток.

    "И безупречен он – могучий великан" - с чего вы это взяли? Где? Так наивно и "просто безупречен", "потому что"? Бездоказательное утверждение нехорошо)

    "Он, выдуманный на седых болотах,
    Наверно, величайшим из людей" - как будто его один сомнительный Пётр выдумывал. И "выдуывал" - не совсем то слово для города.

    "на всех широтах" - можно и "на", но лучше "во")

    "И где когда-то лес был и речушки,
    Подвластно все искусству и мечте!" - не совсем понятно: это противопоставление природы и искусства? Выглядит так; но это же не так)

    "Он стал другим: изысканным, прекрасным,
    Надменным, гордым, поэтичным, но живым" - улыбает ваше "но") Всё вышеперечисленно несовместимо с жизнью? (до всего этого Питер, значит, был мёртвым). И до некоего таинственного переломного момента он таким набором качеств, значит, не обладал. Что ж там было, господи? :0) ПС: "изысканный" и "прекрасный" частичные синонимы, кое-где пересекаются в значении, нехорошо, когда они рядом)

    "И где ход времени как будто бы застыл" - здравствуйте) Он же только что становился другим! %)

    "Он испытал боль горя и лишений,
    Он погибал, но продолжал борьбу" - про борьбу как раз понятно, город-герой... Но "боль горя и лишений" - это уж слишком =)

    "Таков уж Петербург, исполненный стремлений,
    Способный изменить свою судьбу!" - так ход времени застыл или нет? %)

    "А сердце Петербурга – это люди" - Гоголь и Пушкин? =) А ещё Собчаков забыли))) Извините. Я имею в виду, что можно было б тут и подольше остановиться, не все ж знают, кого Петербург родил)

    "Душа его – поэзия в веках" - это красиво, спору нет. Но такие не совсем понятные красивости у вас не всегда в тему)

    "Он был, он есть и, несомненно, будет
    Любимым городом на невских берегах!" - немного наивное "несомненно". Просто такой высокий слог везде, и тут опять снижение до просто-личностного "да, а я вот в это так просто верю".

    Стилистически у вас так весь стих как по горке прыгает ;)

    ...вот я сейчас пишу всё это и думаю: а автор вообще исправлять своё стихотворение будет (стоит ли у него такая задача) или просто так комментарии почитает, поулыбается? )))
    И вообще, многие ли правят свои произведения согласно комментариям?
SeeleRe:Питерпн 30 апр 2007 12:32:01
    ФомикRe:Питерпн 30 апр 2007 12:42:23
      Ой)
      глюк))
      ...а всё-таки? *.*
    SeeleRe:Питерпн 30 апр 2007 13:11:08
      Мда, текст не захотел проявляться)
      дубль два
      Уважаемый Октавиан, не раскроете мне секрет, где же это я Вам хамила? Может, я чего-то недопонимаю, но вроде бы хамства, да и вообще какого-либо негатива в Ваш адрес я себе не позволяла. Замечания по поводу флуда не в счет, ибо я считаю, что всему свое место, и страница со стихотворением предназначена, в первую очередь, для обсуждения оного. Если Вы беседами на постороннюю тему хотели высказать свое неуважение ко мне, то это, несомненно, Ваше право, но только остается вопрос, кто же кому хамил. Собственно, это все, что я хотела Вам сказать.

      jr-jt, Фомик, ну вы расписали))) и не лень было каждую строчку анализировать?) Для начала спасибо за сей труд) уж извините, я вам сразу совместно отвечу, ибо вы во многом пересекаетесь)

      гранит у нас пестрый) это правда так) лично вглядывалась)

      не, вообще массовый туман это реально) а еще когда торфяники горят и все в дыму) тоже туман)

      я пишу "могучий великан", потому даю себе право строчкой выше использовать "у подножия"

      Ну, Гоголь да Пушкин гуляли в Летнем саду, а там тихо))

      ну, Питер изначально строился как город-крепость, а в итоге стал столицей Российской империи на довольно долгое время, потому и стал другим: и дворцов понаставили, и академию наук построили, так что не показалось)

      "Он стал другим: изысканным, прекрасным,
      Надменным, гордым, поэтичным, но живым"

      Вот здесь правда неудачно, спасибо, буду думать) совершенно нелогично получается)

      И да-да, с ходом времени что-то явно не то) я, определенно, что-то имела ввиду, но я сейчас сама не могу понять что, поэтому даже защититься нечем)

      Ну знаете, на Неве еще мелкие всякие городишечки есть, о них думалось в этой строчке про "любимый")

      Еще раз спасибо, не лень же было)

      Фомик, думаю, будет автор исправлять, некоторые моменты себе можно простить, но что-то Вы подметили очень верно, то, что никак нельзя оставлять без внимания и исправления.
    ФомикRe:Питерпн 30 апр 2007 14:42:15
      Нет, не лень)
      Только так можно заметить всё. Структуризация происходит по ходу - что к чему и почему =)

      ...Что прямо так сразу "защититься", мы ж на вас не с зубами наголо нападаем))

      ПС. : плиз, пусть Ки и Бань ещё немного пофлудят, можно, ну ведь какое-то место мы для них в компенсацию выбили? ;))))
    jr-jtRe:Питерпн 30 апр 2007 15:00:26
      Про "Любимым городом на невских берегах". Не важно. Можно ведь и так сказать, как вы это сделали. И не думали, вы про пригороды :))) Не поверю :) Но :) ничего страшного в той строчке нет. На мой взгляд немного неудачно, но это просто на мой взгляд. Сказать так можно ))).

      Мне-то не лень было - потому что мне Питер нравится :) Так что в общем-то и не за что. Просто "тема Питера не раскрыта" ((( И в основном из-за того, что образы шаблонные. И намешаны в кучу. Извините. Имхо.

      зы... туман над городом :) хех, туман, морось, холодрыга и глинтвейн в кафешке %).

      ззы. не ругайтесь с Октавианом :) лучше разведите на комментарий по технике :). опять имхо :)
    MYST bakaRe:Питерпн 30 апр 2007 17:04:22
      Когда дяденьки в телевизоре читаю такое я затыкаю ушки и громко визжу!(культурный шок?)Долой шайтан машину!
    MYST bakaRe:Питерпн 30 апр 2007 17:11:40
      Я ща вам в душу плюну!

      Ад ледяной отвечает.
      Шепчет пылающий Ад.
      Не растерял свои чары
      Ленинград.

      С наступающим!
    ФомикRe:Питервт 01 май 2007 02:23:20
      MYST baka, ну вот в кого вы такой позитивный? :)))))
    ОктавианRe:Питерср 02 май 2007 21:16:18
      Seele, вы можете, конечно, подискутировать со мной о целесообразности применения слова "хамство", но мне не нравится, когда половину чужих замечаний автор истолковывает неправильно (ибо это значит, что он отнесся к ним несерьезно, да-да), а вторую половину просто оставляет без внимания. В последнем комментарии, посвященном вашему творению, я задался несколькими, отнюдь не риторическими вопросами, которые вы предпочли проигнорировать. Ну что ж, я существо не гордое; если автор не желает поддерживать беседу и меня развлекать, я начинаю развлекаться сам =)) Попутно просвещая вас, между прочим =)
      И еще один нюанс. Я общался на этом форуме со множеством разных авторов, и некоторые из них были ярыми противниками флуда. Я не припомню, чтобы эти их пожелания вызвали у кого-либо протест. Так что делайте выводы =)
    SeeleRe:Питерчт 03 май 2007 00:28:39
      Октавиан, а про замечания это Вы о себе говорите? Не поленилась пересмотреть нашу с Вами неудавшуюся дискуссию, но кроме замечания о штампах я не узрела никакой конструктивной критики, а тем более критики, оставленной без внимания. Причем я сейчас говорю о замечаниях, касающихся непосредственно стихотворения, а не обсуждения моего к нему отношения.
      Если вы уверены, что стих так себе, то зачем вообще его выкладывать? А если вы таки им дорожите, тогда зачем предавать собственное творение, обзывая его разными нехорошими словами?
      Или я чего-то недопонимаю? Ась?

      Вы вот это обозначили как проигнорированные замечания и оно же неотвеченные вопросы? Странная логика, уважаемый. Во-первых, это не замечания по стихотворению, во-вторых, у меня не зашкаливает самооценка, чтобы каждое стихотворение считать не "так себе", а шедевром.И я не увидела ни единого обзывательства со своей стороны в адрес мною написанного. Поэтому не видела смысла отвечать на столь нелогичное, не сильно относящееся к теме замечание, которое я могла увидеть уже после значительного флуда, ярым противником коего я являюсь. Поэтому Вам следовало бы обратить внимание, что флуд Вы начали не по причине игнора.
      Выводы я уже сделала, еще раньше, чем лично добралась до этого форума.
      А можно один нескромный вопрос: а Вы по образованию кем будете?)
    SeeleRe:Питерчт 03 май 2007 00:41:23
      Фомик, под защититься я в данном случае подразумеваю объяснение того, почему написано именно так, в противном случае получается, что я недоглядела то, что стало вашим критическим замечанием, то есть мое упущение как автора)) так что ничего личного, вы вовсе не нападаете) вы помогаете)

      jr-jt, ну, может я о пригородах и не думала, но я, скорее, не думала, что строка неудачная) мысль поняла, спасибо)
      а раскрытие темы Питера вы видите в упорядочивании намешанных в кучу образов и пересмотра ввиду их шаблонности или больше в распространении и уточнении этой темы новыми образами?)) Подскажете?)
    ОктавианRe:Питерчт 03 май 2007 10:28:54
      Seele, вы меня простите, но как с вами можно о чем-либо разговаривать, по теме или нет, когда это так скучно? Вы очень зациклены на себе, так что нафиг, нафиг =)
      И, это, не волнуйтесь: я вас больше не потревожу. До тех пор, пока вы не напишете чего-нибудь приличного.

      Образований у меня два, педагогическое и библиотечное. Если это так уж для вас важно.
    BansheeRe:Питерсб 05 май 2007 16:01:24
      Seele - обратите внимание на последний пост. Вот это уж действительно не по теме. Чувак вообще со стороны залетел.
      А то, что мы тут общаемся, вас вообще не должно волновать.

      Собственно о стихе. Вам в первую очередь указали на главнейшую вашу ошибку. Это употребление штампов (расхожих и замусоленных длительным употреблением метафор и образов). Читать такое никому не интересно, поскольку интереса никакого не вызывает ни в каком плане - ни в поэтическом, ни в литературоведческом, ни в критическом.

      Критиковать тут попросту нечего; можно только высмеять и всласть поиздеваться. Ни того, ни другого над вами тут никто учинять не стал - скорее всего, пожалели. Вы, к сожалению, данного проявления гуманизма не оценили. Вы начали бить себя в грудь - осмелюсь предположить, для того, чтобы все заметили что она у вас наличествует. Однако ни ваша левая сиська, ни ваша правая сиська нас не интересуют. Нас не интересуют никакие другие части вашего тела (хотя вполне возможно, что они у вас есть).
      Нас интересует, чтобы вы написали что-нибудь приличное, о чем можно было бы конструктивно и интересно побеседовать. Если вы обратите внимание, пока речь шла о "хамстве" и "некомпетентности", в коих вы обвиняете окружающих.

      Отнюдь. Здесь вполне разумные и компетентные в вопросах литературы люди собираются. У них присутствует вкус, выработанный в процессе чтения хорошей поэзии и литературы.

      Посему напрашивается вопрос: у вас он есть? Вкус этот самый?
      Позволю себе усомнится - раз уж вы выкладываете сюда подобные опусы.
      Допускаю, что на школьной олимпиаде по литературе в средних классах вам поставили за этот шыдевр высший балл. Для шыстога класа впалне себе ничево. Но здесь смотрится по меньшей мере убого.

      И умоляю вас - ну не еште вы на ночь сырых помидораф!
    ФомикRe:Питервс 06 май 2007 03:05:25
      Бань, Здесь вполне разумные и компетентные в вопросах литературы люди собираются. - Да?... %)
      Оймама)
    ФомикRe:Питервс 06 май 2007 03:12:18
      Про сиськи, по-моему, ты зря.
    BansheeRe:Питервс 06 май 2007 04:50:46
      Ты думаешь? Ну, собственно, это о битии себя в грудь.

      ...Я имел в виду постоянный контингент - вроде Лизы, Октавиана, тебя, себя, меня :) Шучу. Остаются те, кто не равнодушен к последствиям.
    ФомикRe:Питервс 06 май 2007 05:03:11
      Ну понятно, но ты ж о компетенции говоришь) Серьёзно так думаешь?
    BansheeRe:Питервс 06 май 2007 10:28:00
      Почему нет? Если человек долго чем-то занимается, он, хочешь-не хочешь, чему-нибудь да научится.
      Кто же. если не мы?
    BansheeRe:Питервс 06 май 2007 10:45:28
      вот например - этот сермолоф с его дикими опусами. Написано отвратительно. Но с претензией. Чувак стремится влезть в нишу, которая уже забита представителями подобной дикой литературной поденщины - всякие "руские нинзя" etc.

      Рынок такой ахинеей насыщен, персонажи навроде Савелиев Булыжниковых блистая кирпичными мордами гордо несут свой крест по чеченским улицам, сотнями убивают бандитов и террористов - и их, почемуто, не становится меньше. Ни террористов, ни бандитов.

      Уже и желающих читать такую хню не осталось, так нет! Он убежден, что писать нужно только об этом - "новый мужской детектив". Боже, какое ублюдочное словосочетание! Был, значит, "старый мужской детектив", "очень старый мужской детектив", а до этого, значит, "юный" и "подростковый". Когда он употребит все эти названия, напишет что-то вроде "новый мужеложеский детектив", "новый некрофилический детектив".... а нам останется только сидеть и думать: "Что же такого нового во всех этих детективах?"

      А ничего. Потому никто его и не станет печатать, куда бы он ни слал свои гавенные рассказишки.
    Страницы: 1 - 2 - 3

    А вы что думаете?
    Имя
    Пароль Войти
    E-mail
    Код
    Тема
    Текст

    (Выделите текст)
    К списку

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru